Republikanerna misstänker fusk i omtvistad klimatstudie

av | 19 november, 2017

Republikanerna i representanthuset i Washington kräver att amerikanska SMHI lägger upp korten på bordet – och tar fram interna dokument i en stor studie om global uppvärmning som menar att det pågår global uppvärmning.

Klimatfrågan utgör en skarp skiljelinje i amerikansk inrikespolitik mellan republikaner och demokrater. Republikanernas presidentkandidater Donald Trump och Ted Cruz hymlar inte med att de är uttalade klimatskeptiker – medan president Barack Obama, demokraterna, gör sitt allra yttersta för att positionera sig som en klimatalarmist.

Om någon fortfarande vill ifrågasätta forskningen runt klimatförändringarna så: kör hårt! Ni kommer dock att vara ganska ensamma för ni kommer att argumentera mot vår militär, mot de flesta av USA:s företagsledare, majoriteten av det amerikanska folket, nästan hela forskarvärlden och 200 nationer i världen som är överens om att det här är ett problem och försöker lösa det, sa den sittande presidenten i hans årliga State of Union-tal.

Nu kan global uppvärmning bli ett hett ämne i den amerikanska presidentvalskampanjen – detta efter att republikanerna i USA:s representanthus utökat sin begäran om att få fram ytterligare handlingar som rör en stor klimatstudie utförd av National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA (red. amerikansk motsvarighet till SMHI) uppger den vetenskapliga tidskriften Nature.

Under ledning av Thomas Karl, chef för NOAA:s nationella centrum för miljöinformation i Asheville i delstaten Nordkarolina, publicerade institutets forskare den aktuella analysen i juni i den respekterade vetenskapliga tidskriften Science 1. Efter att ha uppdaterat och korrigerat problem med temperaturrekord fann forskarlaget inga tecken på ett avbrott i den globala uppvärmningen – vilket har beskrivits i tidigare studier.

Tidskriften Nature uppger att den republikanske kongressledamoten Lamar Smith, som leder Representanthusets vetenskapliga kommitté i oktober förra året krävde dokument som har anknytning till NOAA:s forskning. Institutet har sedan dess överlämnat mer än 300 sidor som innehåller kommunikation via e-post och andra dokument som tagits fram av institutets kommunikationschef Ciaran Clayton och politiskt tillsatta byråkrater. Till allas förvåning har NOAA vägrat att överlämna dokument som handlar om hur institutet skött sina interna vetenskapliga överläggningar.

För att nå fram till resultat har Lamar Smith bett om utökad sökning av de dokument som efterfrågas av Representanthusets vetenskapliga kommitté. I ett brev som är daterat 22 februari i år uttrycker den republikanske kongressledamoten besvikelse över NOAA:s ”långsamma och begränsade sökning” på hans ursprungliga begäran. I brevet skriver han att ”hastigheten som NOAA haft när man sökt de efterfrågade dokumentet skapar en uppfattning att institutet medvetet försöker hindra och försvåra kommitténs tillsyn”.

För att få svar på frågan hur institutet har kommit fram till sin analys att den globala uppvärmningen fortskrider utan avbrott så begär Lamar Smith dokument från bland annat andra byråkrater, inklusive chefsforskaren Richard Spinrad. Lamar Smith kräver i sitt brev där han begär utökad efterforskning av dokument från institutet att man ska använda nya sökord som kan göra det enklare att få fram de efterfrågade dokumentet. I sitt brev nämner kongressledamoten exempelvis sökord såsom ”temperatur”, ”klimat”, ”förändring”, ”Obama” och ”Paris”. Lamar Smith bad NOAA att överlämna alla dokument senast 29 februari – i måndags alltså. NOAA:s kommunikationschef Ciaran Clayton uppger att man fortfarande överväger begäran från den republikanske kongressledamöten.

Det finns ingenting i materialet som stödjer uppfattningen att resultatet i den utförda analysen var politiskt motiverat. Vetenskaplig forskning vid NOAA bedrivs självständigt och noggrant och skyddas av en robust vetenskaplig integritetspolicy, hävdar institutets kommunikationschef.

Av en ren tillfällighet publicerade en prominent forskargrupp en kommentar i denna veckas utgåva av tidskriften Nature Climate Change – där Thomas Karl och hans grupps forskning ifrågasätts. I sitt inlägg argumenterar forskargruppen för att temperaturen i själva verket har minskat de senaste årtiondena.

Det finns den här diskrepansen mellan de resultat som klimatmodellerna kommer fram till och vad faktiska observationer visar. Vi kan inte blunda för detta, sa huvudförfattaren John Fyfe, klimatmodellerare vid Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis i Victoria i British Columbia, till tidskriften Nature.

Av Carl Gram

Artikeln publicerades ursprungligen av Nya Dagbladet 2 mars, 2016.

Regler för kommentarer:

Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton, var artig, hota aldrig och framförallt använt sunt förnuft.

Kommentera